[Critique] Lolita, de Stanley Kubrick

Lolita, de Stanley Kubrick (Grande-Bretagne, 1962)

Note :

Adaptation du roman de Vladimir Nabokov publié en 1955, qui avait déjà fait forte sensation en son temps, la version filmée de Kubrick n’échappa pas au scandale elle non plus, spécialement dans
les milieux puritains, en dépit pourtant d’une censure préalable qui avait contraint le cinéaste à couper certaines scènes… Même si le film s’éloigne en partie du texte et de la première version
du scénario signée par Nabokov lui-même, beaucoup admettent cependant qu’il conserve l’esprit et le sous-texte de l’œuvre initiale, dont le caractère dérangeant n’avait rien d’évident dans le
contexte du début des années 60. Il faut dire que l’histoire de ce professeur épousant sa logeuse pour mieux rester auprès de sa jeune fille sur laquelle il a des vues possède encore aujourd’hui
une aura particulièrement sulfureuse et un parfum d’interdit quelque peu amoral…

Dès le départ, Stanley Kubrick installe à la perfection les enjeux de son film, par une série de scènes à la force et à la précision vertigineuse ! Rien que le mystérieux prologue, ou encore la
visite de la maison de Charlotte Haze par le professeur Humbert valent leur pesant de celluloïd : dans cette seconde scène, s’il reste parfaitement hermétique aux avances appuyées de la
propriétaire, Humbert s’apprête surtout à renoncer poliment à lui louer la chambre lorsqu’elle lui présente le jardin (d’Eden ?), où il découvre la jeune et délicieuse Lolita, nonchalamment
allongée sur l’herbe. Cette provocation de ces sens d’homme mûr lui fait opérer un retournement soudain de discours, convaincu désormais que cette chambre sera parfaite pour lui… Le destin des
personnages est ensuite scellé en quelques plans exemplaires ! On pense notamment à ces jeux de mains licencieux devant un film à sensation dans un drive-in, alors que Humbert est entouré de la
mère et de sa fille dans la voiture. C’est un ultimatum de la mère qui l’obligera en outre à l’épouser, à lui faire croire qu’il l’aime alors qu’il n’est intéressé que par les charmes juvéniles
et provocateurs de sa fille…

Les personnages, tous passionnants, sont incarnés comme jamais ! Shelley Winters joue avec conviction la mère éplorée et désespérée de ne pas être aimée, finissant folle lorsqu’elle apprend la
vérité, tout juste prête à se jeter sous la première voiture venue, comme elle s’était jetée d’ailleurs dans les bras du premier homme venu… James Mason est très fin et ambigu dans le rôle du
professeur, mais Peter Sellers incarne un personnage plus vicieux et malsain encore, tous les deux se disputant les attraits de l’avenante Lolita : plus qu’un concurrent pour Humbert, le
personnage de Sellers, qui s’insinue sournoisement auprès de lui par toute une série d’identités au fil du long métrage, symbolise bien au-delà sa conscience ou ses fantasmes en quête de
réalisation… Il est un peu le facteur déclencheur de la dépravation du personnage et sa façon d’assumer l’interdit. Quant à Lolita, qui donna son nom à toutes les jeunes filles un peu trop
matures et entreprenantes pour leur âge, elle rayonne sous les traits de Sue Lyon ! Troublante, on ne sait jamais si elle est abusée par les hommes ou si elle les abuse : toute l’ambiguïté du
film est en fin de compte probablement là… Pourtant, après avoir conduit deux hommes plus âgés qu’elle à la folie complète, poussant l’un à tuer l’autre, on la quitte auprès d’un mari tout à fait
banal, prêt à vivre une existence extraordinairement normale, exactement ce que l’on n’aurait jamais pu imaginer…

Si « Lolita » accuse une petite chute de rythme et de tension dans sa seconde partie, on restera pourtant très enthousiaste à sa vision, d’autant que tout le film est traversé par un cynisme et
une ironie hallucinante, qui lui confère une modernité apparemment éternelle… L’humour apparaît sous toutes ses formes : depuis les ridicules de la mère limite nympho jusqu’à Lolita portant un
morceau de jambon à la bouche ouverte de Humbert, sans oublier cette réplique tordante de Peter Sellers lorsque le personnage de Mason vient pour le tuer et lui demande qui il est (« Je suis
Spartacus ! », écho direct au film précédent du cinéaste, bien sûr). Du burlesque de certaines scènes à des répliques cinglantes que l’on pourrait qualifier de « cultes », le film de Kubrick est
bel et bien un autre chef d’œuvre dans une carrière admirable qui en regorge !

 

Mise en perspective :

- Exposition : Kubrick à brac ! (à la Cinémathèque française)

- Les sentiers de la gloire, de Stanley Kubrick